米海兵隊オーヘイ中佐殿

日出生台での米海兵隊の公開訓練において
米軍が民間人に実弾砲撃を行わせた事件に関する
米海兵隊オーヘイ中佐への公開質問状

　２月９日、日出生台演習場で行われた米海兵隊の実弾砲撃訓練の
公開訓練時に、米軍が民間人に砲撃を行わせた（以下、「問題の砲
撃」と呼ぶ）という事件について以下質問します。この事件は、私
たち地元住民にとってきわめて重大な事件であり、米海兵隊がもし
本当に「良き隣人」でありたいと考えているなら、この全ての項目
について誠実にお答え下さるとを信じています。また今回の回答
は、事件の重要性から見ても必ず文書で２月20日までに回答下さる
よう求めます。（全部でこれ一枚）　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　（以下敬語は省略）

＜問題の砲撃が行われた現場での状況について＞

１）問題の砲撃は公開訓練において、米軍側が民間人に勧めて行わせたものか。

２）民間人に砲撃させた砲撃数は。

３）民間人に砲撃させるのに使用したりゅう弾砲は何門か。

４）民間人に砲撃させること自体はオーヘイ中佐が決定したのか。
　　それともさらに上から指示でおこなったのか。

５）今回の公開訓練で使用したすべての砲で、見学者らに同様に砲撃を勧めたのか。

６）民間人に砲撃させることは、あらかじめ防衛施設局に対して伝えていたのか。

７）問題の砲撃がおこなわれた際に、オーヘイ中佐はその場にいたのか？

８）問題の砲撃を行った際、現場で制止を誰かから受けたか。

９）制止したのは誰だったか。

10）制止の際、どのような説明を受けたのか。

11）それに対してなんと答えたのか。

12）その制止を受けて民間人による砲撃は中止させたのか？

13）その後も公開訓練そのものはさらに続けたのか。

14）この日の公開訓練の終了時刻は？

15）公開訓練後に、防衛施設局職員から「不適切なのでやめてほしい」と
　　注意を受けたか。

16）それはいつ誰からか。

17）福岡防衛施設局は、今回の問題の砲撃について、オーヘイ中佐は
　「問題ない」と答えたとしているが、これは事実か？見解を求める。

18）違うなら答えたのは誰か。

19）オーヘイ中佐自身は今回の、民間人に155ミリ砲を撃たせた事件について、
　　どう考えているのか。

20）見学の民間人をりゅう弾砲のすぐ近くまで行かせるという方針は
　　米軍が出したのか、施設局か。

21）「東富士、北富士でも同じようなやり方で公開訓練をした」と
　　　防衛施設局は説明したが、そこでも米軍は民間人に撃たせたことがあるのか？

22）他の王城寺原、矢臼別も含めたこれまでの米海兵隊の実弾砲撃の公開訓練に
　 　おいて、民間人に撃たせたことはあるのか？

23）沖縄では米軍は民間人に砲撃させたことがあるのか？

＜問題の砲撃が行われる前の状況に関する質問＞

24）公開訓練そのものは米軍が要望したのか。

25）公開訓練の日程を決定したのはいつ頃か

26）米軍は事前に民間人に砲撃させる計画を持っていたのか。

（計画を持っていたなら）

27）そのことは福岡防衛施設局に対して、あらかじめ提示していたのか

28）地域感情への配慮の点から問題になるとは考えていなかったのか。

29）日本の法律に触れるかどうかについて検討してあったのか。

30）検討した上でもし「問題ない」と判断したなら、そのことを公開訓練に
　　参加したに民間人に事前に説明したのか。

31）なぜ当事者である米軍自身による公開での説明が未だに行われないのか？

32）民間人の射撃訓練分は本来必要がないものであり、その分、射撃数を
　　減らすことができるのではないか。そのような検討はしなかったのか。

33）福岡防衛施設局から、オーヘイ中佐自身による問題の砲撃に対する
　　　説明を求められたか？

34）いつ求められたか？その返事は？

＜その他の質問＞

35）新聞報道によれば2月14日には在沖縄米海兵隊の幹部らが日出生台に
　　滞在していたというが、何のためにきていたのか。

36）同幹部らが2月14日に別府市への表敬訪問を申し込んで起きながら、
　　突然キャンセルしたのはなぜか。

37）２月12日に日出生台演習場前でローカルNET大分・日出生台から
　　オーヘイ中佐宛ということで防衛施設局に渡した「演習の即時中止と
　　釈明会　　見を求める」英文の要請文書を受け取っているか？その返事は？

38）２月15日の夕方、日出生台演習場内でにおいて、銃を連射する発砲音が
　　　鳴り響いた。これは私たち監視情報センターの複数の人間がその音を
　　　聞いている。米海兵隊は今回、日出生台で銃を使っての演習をおこなった
　　　のか？

HOME